«Scaricare file senza lucro non è reato» by Tulbia

Belphagor · Assiduo del Forum Registrato: Dec 06, 2003 Messaggi: 637

Sentito, BELLAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!! Anche se strano ò.ò

Quindi ora si può trattare l'argomento liberamente sul forum? Rolling Eyes

_________________
-=[Membro N°1 del "quelle con poco tabacco" Club]=-

Vampiri Vs. Mannari, clicka!!!
L'opzione B è sempre in agguato.

gizasmc · Inviato: Dom Gen 21, 2007 4:28 am Oggetto:

3 mesi di galera per aver scaricato dei film o musica... ma sapete che agli spacciatori o ai VERI LADRI danno meno? Triste

almeno se "rubi" un film dalla rete non punti la pistola a nessuno...
secondo me il fatto di punire solo chi ci guadagna è la cosa più ovvia dato che a quel punto sussiste il reato... ma se ti scarichi una canzone che ti piace tanto e non vuoi BUTTARE tutti sti soldi per l'intero album non sei da condannare, e comunque di certo l'artista non muore di fame per questo.
naturalmente è una mia opinione, non voglio dire che è giusto e tantomeno superare i limiti della discussione.
_________________

brain0 · Inviato: Dom Gen 21, 2007 5:56 am Oggetto:

333300 · Inviato: Dom Gen 21, 2007 10:41 am Oggetto:

A parte il precedente che questa sentenza può creare, mi sembra che la legge intenda per "lucro" anche il mancato esborso quindi il risparmio da parte dell'utente:d'accordo comunque nel condannare certi vergognosi atteggiamenti da parte delle mayor!

GREY_FOX · Inviato: Dom Gen 21, 2007 11:32 am Oggetto:

brain0 · Inviato: Dom Gen 21, 2007 11:43 am Oggetto:

Si tratta di un fatto antecedente alla legge Urbani: per questo motivo non è punibile.
_________________

---TopGun--- · Inviato: Dom Gen 21, 2007 2:52 pm Oggetto:

la sentenza si riferisce alla legge prima del decreto urbani(poi convertito).

infatti il reato era stato commesso prima del 2004.

post decreto urbani la sentenza crea un precedente ma comunque il precedente nel nostro ordinamento vale poco.
_________________
<> (Yoda)

Pipe · Inviato: Dom Gen 21, 2007 6:23 pm Oggetto:

gizasmc · Inviato: Dom Gen 21, 2007 9:54 pm Oggetto:

[quote="florin"]ma guarda che l'artista che crea il prodotto e l'ultimo della catena che
campa su sta roba....sinceramente se potessi pagare 20€ a Vasco ( x es.)li farei il bonifico + che volientieri, ma dai miei 20€ a lui rimane qualke spiccio....quote]
Vasco i tuoi 20 euro li usa come sottobicchieri per la birra Gioia

... gli artisti (quelli che oggi in italia vengono definiti tali) hanno altre entrate: concerti, apparizioni, sponsor, pubblicità-testimonial ecc... c'è solo una minoranza di artisti che campa su quello che ricava dalle vendite dei loro album.
_________________

GREY_FOX · Inviato: Dom Gen 21, 2007 10:03 pm Oggetto:

scusa ma se il fatto è antecedente alla legge urbani perchè gianni ha esordito con un "la sapete l'ultima?" Gioia

. Mi sembrava strana sta cosa... se è antecedente alla legge urbani è logico che non siano stati puniti.
_________________
Raulkeniano numero 1332 Gioia

Il Sapere umano appartiene al mondo.
the developers: il mio blog sull'informatica.

---TopGun--- · Inviato: Lun Gen 22, 2007 12:06 pm Oggetto:

La condanna è stata fatta sulla base della normativa precedente in materia di copyright.
e in base a quella normativa c'è stata poi l'assoluzione.

per il decreto urbani crea cmq un precedente ma occorre andare cauti perchè non è una sentenza che va contro la legge urbani direttamente!
_________________
<> (Yoda)

NanaO · Inviato: Lun Gen 22, 2007 12:57 pm Oggetto:

C'è solo un piccolo problema la cassazione è il giudice di ultimo grado, non il legislatore (art. 70), quindi non ha effetti sulla legge urbani in se stessa, ma su eventuali processi in riferimento sempre al periodo pre-urbani.
E qui non siamo in america che se il giudice della corte suprema decide A, A diventa a tutti gli effetti legge, le sentenze non sono fonti del diritto:
-La Costituzione e leggi di revisione costituzionale e leggi costituzionali
- Regolamenti internazionali
- La legge e gli altri atti aventi forza e valore di legge
- regolamenti
- consuetudini
Spero di averle ricordate bene, quindi non gioiete troppo, nella realtà dei fatti scaricare, condividere è reato penale!!!!
_________________
NanaO™

Il saggio ricorda: "Coltivate Linux, che tanto Windows si pianta da solo."

---TopGun--- · Inviato: Lun Gen 22, 2007 1:11 pm Oggetto:

Nana ha descritto perfettamente la situazione dal punto di vista legale.

poi andrebbe aperto un altro dibattito.....quante persone quotidianamente usano programmi peer to peer, scaricando musica e film oltre che programmi?

quanto queste misure possono contrastare questo fenomeno?

è poi così ingiusto usare p2p???

vabbè...è un altra storia Gioia

_________________
<> (Yoda)

eznet · Inviato: Lun Gen 22, 2007 9:50 pm Oggetto:

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1857111

quest'articolo chiarisce ulteriormente la situazione
_________________
vecchio nick: enzodc

http://www.scatolonedelpc.net
Il blog dello "Scatolone"